ES 
El avance de los medios electrónicos de pago en Brasil amplió significativamente la inclusión financiera y la eficiencia de las transacciones, pero también elevó la exposición al fraude financiero. El crecimiento del comercio electrónico, los pagos presenciales con tarjetas (offline), las compras en línea (card-not-present), el Pix, los boletos bancarios y la integración promovida por el Open Finance creó nuevas oportunidades para que los delincuentes explotaran vulnerabilidades tecnológicas, ingeniería social, robo de identidad y compromiso de credenciales.
La digitalización amplió la escala de las transacciones y de los riesgos
El Pix sigue siendo el principal instrumento de pago del país. En 2025, el sistema registró una fuerte expansión respecto de 2024, manteniendo un crecimiento de dos dígitos en el volumen de transacciones y alcanzando nuevos récords de utilización, con más de 170 millones de usuarios y más de 7 mil millones de transacciones solo en enero de 2026. El volumen financiero mensual ya supera los R$ 3 billones, consolidando al Pix como uno de los sistemas de pagos instantáneos más grandes del mundo.
A pesar de este crecimiento, el Banco Central y la Febraban destacan que el aumento de las operaciones no representa un incremento proporcional en el fraude, ya que la inmensa mayoría de las transacciones sigue siendo legítima y está protegida por los mecanismos de seguridad del Sistema Financiero Nacional.
Las tarjetas de pago también continuaron creciendo en 2025, impulsadas por el comercio electrónico, los pagos por aproximación y las billeteras digitales. La Encuesta Febraban de Tecnología Bancaria 2026 muestra que el sector bancario brasileño procesó aproximadamente 240.800 millones de transacciones en 2025, un aumento del 11% respecto de 2024, con el 83% realizadas por canales digitales y el 78% mediante la banca móvil. El Pix se mantuvo como el medio de pago de mayor crecimiento, incluidas las transacciones realizadas en establecimientos comerciales a través de terminales POS.
Cómo el perfil del defraudador se volvió más sofisticado
Operaciones organizadas e ingeniería social
En paralelo al crecimiento de los medios electrónicos, el perfil del defraudador evolucionó de manera significativa. Los fraudes dejaron de ser cometidos predominantemente por individuos aislados para ser llevados a cabo por organizaciones criminales altamente estructuradas, con una división de funciones entre especialistas en ingeniería social, desarrollo de malware, lavado de dinero, apertura de cuentas de paso («mulas»), producción de documentos falsos y comercialización de datos personales obtenidos en filtraciones.
Estas organizaciones operan de manera similar a empresas, utilizando infraestructura tecnológica, automatización e incluso modelos de «fraude como servicio» (Fraud-as-a-Service), elevando significativamente el nivel de sofisticación de los ataques. Los fraudes más recurrentes incluyen el uso indebido de tarjetas en compras en línea, el compromiso de credenciales, la emisión de boletos falsos, la adulteración de códigos QR del Pix, el phishing, la toma de control de cuentas, el malware en dispositivos móviles y los engaños basados en ingeniería social.
Cada vez más, los delincuentes inducen a las propias víctimas a autorizar voluntariamente la operación, lo que dificulta su detección por parte de los mecanismos tradicionales de prevención.
Open Finance y fraude de identidad
El Open Finance también amplió el desafío para las instituciones financieras. Si bien representa un importante avance para la competencia, la innovación y la personalización de servicios, el intercambio consensuado de datos financieros comenzó a ser explotado por defraudadores que simulan consentimientos, secuestran sesiones de autenticación o utilizan ingeniería social para convencer a los clientes de autorizar accesos indebidos. Así, el principal riesgo dejó de ser exclusivamente tecnológico y pasó a involucrar fuertemente la manipulación del comportamiento humano.
Otro vector relevante sigue siendo el fraude de identidad durante los procesos de registro para la concesión de crédito y el cumplimiento de los requisitos de Prevención del Lavado de Dinero (PLD). Entre los principales ejemplos se encuentran el uso de documentos falsificados o adulterados, la apertura de cuentas con la identidad de terceros, el fraude sintético (combinación de datos reales y ficticios) y el uso de selfies manipuladas por inteligencia artificial (deepfakes) para eludir la biometría facial.
Estas modalidades comprometen directamente los procesos de Conozca a su Cliente (KYC) y son objeto de creciente atención regulatoria, incluidas las obligaciones previstas en la LGPD y en las normas del Banco Central sobre prevención del lavado de dinero. El impacto va más allá de las pérdidas financieras: implica riesgos regulatorios y reputacionales relevantes para las instituciones.
La inteligencia artificial actúa en ambos frentes
La inteligencia artificial pasó a desempeñar un papel central tanto en la evolución del fraude como en las estrategias de defensa. Del lado de los delincuentes, los modelos generativos permiten producir deepfakes extremadamente realistas, clonar voces, automatizar campañas de phishing altamente personalizadas y desarrollar ataques a gran escala con menor costo operativo.
En contrapartida, las instituciones financieras vienen utilizando IA e IA Generativa para el análisis del comportamiento, la autenticación continua, la detección de anomalías en tiempo real, el análisis documental automatizado y la identificación de cuentas sospechosas. La Encuesta Febraban de Tecnología Bancaria 2026 muestra que la Inteligencia Artificial Generativa y la ciberseguridad figuran entre las mayores prioridades estratégicas de los bancos brasileños: la ciberseguridad recibió prioridad media o alta del 100% de las instituciones participantes, y la IA generativa alcanzó el 84%.
La prevención debe acompañar la velocidad del fraude
¿Por qué aún hay instituciones con una postura reactiva?
A pesar de la evolución tecnológica disponible, no todas las instituciones actúan de forma predominantemente preventiva. Factores como los elevados costos de implementación, la necesidad de reducir la fricción en la experiencia del cliente, las restricciones presupuestarias, los sistemas heredados (legacy) y las evaluaciones económicas sobre pérdidas aceptables llevan a parte de las organizaciones a concentrar sus esfuerzos en la investigación y la recuperación después de ocurrido el fraude.
Este enfoque puede reducir las inversiones inmediatas, pero tiende a incrementar las pérdidas financieras, los costos operativos, los riesgos regulatorios, los litigios y los daños a la reputación —especialmente frente a la creciente velocidad de actuación de las organizaciones criminales. En el contexto del fraude financiero en Brasil, donde el volumen de transacciones digitales crece a dos dígitos anuales, una postura reactiva representa un riesgo creciente y difícil de revertir.
Aunque el volumen absoluto de intentos de fraude representa una pequeña fracción del total de operaciones —el sistema financiero brasileño mueve cientos de miles de millones de transacciones al año y decenas de billones de reales—, la velocidad y la sofisticación de los ataques exigen respuestas cada vez más ágiles e integradas.
La gestión de riesgo como ventaja competitiva
La rápida transformación digital, la expansión del Open Finance y la evolución de la inteligencia artificial imponen un escenario de adaptación permanente. Las instituciones que tratan la prevención del fraude como un elemento estratégico —y no solo como un costo operativo— tienden a preservar mejor la confianza de los clientes, reducir la exposición regulatoria y construir una ventaja competitiva sostenible.
La prevención, el monitoreo continuo, el intercambio de información entre instituciones y la innovación tecnológica dejaron de ser diferenciales para convertirse en requisitos de una operación responsable dentro del ecosistema financiero brasileño.
